Un plan de relance compatible avec la transition écologique, cela ressemble à ça

ENVIRONNEMENT – “Insérer le plan de relance dans les limites du climat”. C’est ce qu’a recommandé à Emmanuel Macron le Haut Conseil pour le climat dans son avis annuel, rendu le 8 juillet. En clair s’assurer qu’en sauvant l’économie, on sauve également la planète.

C’est justement ce qu’a tenté d’imaginer le WWF, dans un rapport dévoilé ce vendredi 10 juillet. L’ONG estime qu’un plan de relance vert permettrait de soutenir un million d’emplois en 2022 et jusqu’à 1,8 million d’ici 2030. C’est bien plus qu’avec une politique de “business as usual” et mieux que les objectifs et engagements actuels de la France “sur lesquels on a du retard et qui ne seront peut-être même pas tenus”, rappelle au HuffPost Pierre Cannet, directeur du plaidoyer chez WWF.

“Avec le plan de relance, si vous mobilisez des milliards sans favoriser la transition, on va soutenir un système qui a une certaine inertie”, met-il en garde. À l’inverse, le programme imaginé par l’ONG “a une conclusion positive, avec des emplois non délocalisables et distribués sur l’ensemble du territoire”. Le rapport doit être remis ce vendredi au gouvernement.

Trois scénarios

WWF s’est appuyé sur l’expertise d’EY (Ernst & Young), l’un des plus grands cabinets d’audit financier au monde. “Nous avons utilisé leur modélisation, également exploitée par l’Insee, l’Ademe ou des entreprises du secteur public”, explique Pierre Cannet. En gros, il suffit d’apporter de nombreuses données économiques et sociales pour que le modèle, basé sur les travaux d’économistes, calcule le nombre d’emplois générés.

Trois scénarios ont été testés. Le premier est celui imaginé par WWF d’un véritable plan de relance vert et ambitieux. Le second prend en compte les objectifs et engagements actuels de la France dans la transition énergétique. Le dernier, “tendanciel”, imagine une économie absolument non décarbonée, dans lequel la relance servirait simplement à compenser la crise économique pour revenir au principe “business as usual” (on fait comme d’habitude).

Six secteurs clés ont été étudiés: la rénovation énergétique des bâtiments, les énergies renouvelables, les transports ferroviaires et en commun, les transports individuels (notamment le vélo), l’agriculture biologique et le tourisme. Les résultats de WWF sont résumés dans les graphiques ci-dessous.

Propositions citoyennes

Comment ont été choisies ces propositions? Elles sont en partie issues des citoyens car certaines proviennent de la Convention citoyenne pour le climat. Une consultation en ligne menée par la WWF a également été organisée, de même que des “entretiens menés avec une vingtaine d’entreprises, des acteurs des secteurs étudiés, des collectivités territoriales et des associations d’élus”.

Par exemple, pour la rénovation thermique des bâtiments, le rapport se base sur les propositions de la Convention climat visant à rendre obligatoire la rénovation thermique d’ici 2040. Pour le développement des énergies renouvelable, WWF a calculé l’impact de projets décentralisés via les technologies du solaire et de l’éolien installées chez les particuliers. Une proposition issue d’un rapport de 2017 mis au point par l’ONG négaWatt.

Pour les transports individuels, de sont des travaux de l’Ademe (pour le vélo) et de l’ONG Transports&Environment (pour l’automobile) qui ont été testées, avec une hausse importante de la vente de voitures hybrides et électriques, ainsi qu’une explosion du vélo comme mode de transport régulier.

La question du financement et de la justice sociale

Évidemment, une transition énergétique, ça coûte de l’argent. Pour tenir ses engagements actuels, la France devrait investir 9 milliards d’euros par an chaque année, selon un récent rapport d’I4CE, un think tank public spécialisé dans l’économie du climat.

WWF a utilisé ces données pour estimer le coût de son plan de relance: 14 milliards par an. Non négligeable. C’est pour cela qu’il est important, selon l’ONG, de faire de ce plan de relance un plan de transition écologique. Car il y a actuellement des financements disponibles, avec notamment le plan de relance européen.

Or, si ces milliards ne sont pas placés au bon endroit, nous n’irons clairement pas dans le bon sens. En clair, si vous financez Air France ou Renault sans leur faire changer de modèle ou leur imposer des contraintes, les émissions de CO2 ne risquent pas de baisser.

Mais même si ces estimations se vérifiaient, reste un problème: certaines des subventions et aides à des secteurs polluants sont nécessaires pour les salariés, ou tout simplement pour les consommateurs. C’est toute la question de la transition juste, évoquée par le Haut Conseil pour le climat et la Convention citoyenne.

“Ce n’est pas le sujet de ce rapport, nous avons fait des préconisations avec le Réseau action climat lors de la crise des gilets jaunes, mais c’est évidemment un sujet important, il faudrait notamment s’assurer que les métiers soient durables, qu’il y ait un accompagnement des salariés”, note Pierre Cannet.

Des questions éminemment complexes qui ne sont pas le centre du rapport, mais dont un gouvernement doit évidemment tenir compte pour bâtir un plan de relance adapté au défi climatique. Une mesure efficace pour le climat et pour l’emploi pourrait par exemple entraîner une hausse des prix dans un secteur clé qui ne serait pas acceptée. Ou avoir une si mauvaise presse qu’elle serait critiquée même si son bilan est globalement plutôt positif, comme la limitation de la vitesse en voiture.

Mais au moins, avec l’accumulation de rapports variés et divers ces dernières semaines sur le sujet, Emmanuel Macron a toutes les clés en main pour choisir sa voie le 14 juillet prochain.