Les forêts couvrent près d’un tiers de la surface de la planète (31 %)[1]. Ce sont plus de 4 milliards d’hectares de forêt qui pourraient recouvrir les territoires cumulés du Brésil, du Canada, de la Chine et des États-Unis.

Mais au-delà de la gigantesque superficie qu’elles occupent, les forêts jouent un rôle essentiel dans la régulation du climat et dans l’atténuation du réchauffement de la planète.

Or ce sont les pays en développement qui risquent de souffrir le plus des modifications du climat : hausse des températures, modification du régime des pluies, élévation du niveau des océans et multiplication des catastrophes climatiques comme les ouragans, les inondations et les feux de forêt sont autant de terribles menaces pour l’agriculture, l’alimentation et l’accès à l’eau. Les discussions menées à l’échelle internationale et nationale ont mis en avant l’importance de la réduction des émissions liées à la déforestation et à la dégradation des forêts (ou REDD+ selon l’acronyme anglais) et de l’augmentation des stocks de carbone. L’objectif principal du programme REDD+ est de faire évoluer les incitations proposées aux pays qui prennent des mesures pour protéger leurs forêts.

Mais le rôle joué par les forêts dans le renforcement de la résistance au changement climatique, s’il est moins évident, est tout aussi capital. Les arbres des forêts rendent de grands services à l’environnement, par exemple en améliorant la quantité d’eau disponible et sa qualité, en réduisant l’érosion des sols et en créant des microclimats qui préservent, voire optimisent la productivité agricole. La gestion durable des forêts peut aussi renforcer la résistance des sociétés locales en élargissant la palette des sources de revenus et des produits à disposition, tout en développant les capacités des institutions locales et nationales.

La Banque mondiale soutient différents pays dans leur recherche d’une exploitation optimale des patrimoines forestiers pour réduire la pauvreté, d’une meilleure intégration des ressources forestières dans leur économie et d’un renforcement du rôle environnemental des forêts, à l’échelon local et mondial.

En Chine par exemple, le projet de reboisement écologique du Shandong (a) a permis de reboiser 66 915 hectares de terrains montagneux arides et de zones côtières salines, pour accroître le couvert forestier, ralentir l’érosion des sols et améliorer l’environnement et la biodiversité. Après de premiers résultats positifs, le gouvernement élargit aujourd’hui ce programme et a déjà replanté différentes essences d’arbres et d’arbustes sur 84 000 hectares supplémentaires, autour de la zone concernée par le projet initial. Au total, toutes ces zones reboisées pourront piéger environ 12 millions de tonnes de CO2 au cours des six années d’exécution du projet.

Au Mexique, dans le cadre d’un vaste programme axé sur les forêts et le changement climatique (a), une initiative (a) a pour but d’améliorer les moyens de subsistance de près de 4 000 personnes en les incitant à gérer durablement les produits et services de la forêt. Des projets à petite échelle sont proposés, préparés et mis en œuvre par ces communautés pour que leurs ejidos (propriétés agricoles collectives) puissent bénéficier d’une aide financière. L’initiative est dotée d’un budget total de 42 millions de dollars, alloués sous forme de prêts et de subventions. Luiz Zarate est l’un des membres du service administratif d’une scierie industrielle de l’ejido San Pedro el Alto. Il constate les avantages de cette initiative en termes de conditions de vie et de développement durable : « Nous comprenons qu’en prenant soin de la forêt, nous aurons du travail et que cette source de revenus durera longtemps. C’est pourquoi il est si important de gérer correctement la forêt, pour qu’elle soit toujours à nos côtés et que nous ne manquions de rien ».

Au Mozambique, où le taux annuel de déforestation atteint 0,8 %, 295 000 hectares de forêt disparaissent chaque année. Dans le cadre d’un nouveau projet, 47 millions de dollar sont investis dans les moyens de subsistance de milliers de propriétaires fonciers de petite et moyenne envergure pour améliorer la viabilité à long terme des activités potentiellement nuisibles (production de bois d’œuvre et de charbon de bois, cultures agricoles, etc.), tout en freinant le déboisement et les émissions de gaz à effet de serre. Le programme de gestion intégrée des forêts et des paysages (a) du Mozambique soutient en outre les efforts de REDD+ et les actions visant à mobiliser les communautés locales et les organisations de la société civile en faveur de la préservation de la biodiversité et du développement agricole.

Tous ces projets pilotés au niveau des pays vont dans le bon sens ; ils pourront contribuer à contenir le réchauffement climatique mondial au-dessous de 2 degrés et à préserver les forêts, toutefois il reste beaucoup à faire. L’engagement du secteur privé est nécessaire et des mesures doivent être prises pour mettre en place une chaîne d’approvisionnement de produits agricoles « sans déforestation » si l’on veut conserver les ressources forestières et limiter les risques pour les entreprises qui dépendent de l’approvisionnement de ces produits.

Il est évident que les forêts sont un maillon essentiel de l’avenir que nous souhaitons, à la fois pour les populations, pour les économies et pour la santé de notre planète si menacée par le changement climatique et l’épuisement des ressources naturelles. Nombre de défis devront encore être relevés dans les années à venir pour atteindre les objectifs climatiques et de développement, mais l’action menée par ces pays nous montre que les forêts constituent un élément clé de la solution.

https://fr.weforum.org/agenda/2017/11/la-foret-un-atout-essentiel-de-la-lutte-contre-le-changement-climatique?fbclid=IwAR34F06DMx3tPTlblMroAk7c_7wt3lL2SyeEylev4VT0sVuWdf7NoLKDZ3M

 

Des leviers d’actions contre Amazon 

Ce faisant, les animateurs de l’événement ont invité les manifestants à réfléchir sur les alternatives possibles au projet Amazon : à titre d’exemple les terrains dédiés au projet pourraient être utilisés pour l’installation d’agriculteurs en maraîchage permettant de compléter l’offre alimentaire actuelle sur Sélestat et le piémont des Vosges, entre Chatenois et Barr, notamment à destination des établissements du territoire (Ecoles, collèges, EPHAD, etc.).

Les participants ont également signé un courrier au président de la République. Lui rappelant sa position en faveur d’un moratoire concernant les infrastructures commerciales, lors de son intervention du 29 juin, alors qu’il répondait aux propositions des citoyens de la convention climat.

Ils ont également remis une pétition locale à la communauté de communes, rassemblant plus de 17 200 signatures d’opposant-es au projet.

Pour finir, les militants ont mené une action non-violente “Amazon  : carton rouge”, en dressant un mur de cartons devant la communauté de communes, afin de dénoncer le soutien de la collectivité au projet.

Un premier grand rassemblement suivi par d’autres

La mobilisation avait lieu dans le contexte de l’installation du nouveau conseil communautaire. M Claude Hauller, actuel maire de Dambach-La-Ville, a été élu à la présidence du pays de Barr, avec une seule voix d’avance, ce jeudi 9 juillet.

Il avait alors réitéré son soutien à l’installation d’Amazon sur son territoire, au grand dam du collectif d’opposants, qui dénonce une position qui ne prend en compte aucun des effets environnementaux, sociaux, de santé publique ou économiques qu’aurait l’installation d’Amazon.

Des militants du “Chaudron des alternatives” étaient sur place le 9 juillet afin de remettre aux élus un argumentaire détaillé sur les conséquences de l’implantation d’Amazon.

Deux temps forts de la semaine qui viennent renforcer la constitution d’un bloc d’associations, d’entreprises et de de citoyens contre Amazon en Alsace, alors même qu’un commissaire enquêteur vient de rendre un “avis favorable sans réserve” à un autre projet d’implantation, situé à Ensisheim, près de Mulhouse (Haut-Rhin).

Un membre du Chaudron des Alternatives affirmant d’ailleurs à ce sujet que :

“Le succès de ces premières mobilisations ne doivent pas nous faire perdre de vue que la bataille est plus large. D’autres entrepôts sont sur le point de voir le jour dans la région à Metz, Belfort, Reims, mais surtout à Ensisheim. L’urgence, c‘est Ensisheim désormais. La collectivité peut s’attendre à une mobilisation forte de notre part contre leur projet tramé dans la plus grande opacité.”

Un mur d’opposants à Amazon, devant les locaux de l’intercommunalité du Pays de Barr

Pique-nique géant de protestation

/home/rschmitt/Images/2020/2020 juillet /Affiche-A4-finalisée-scaled.jpg

Plus possible de faire illusion.

Le Haut conseil pour le Climat critique l’action de l’Etat en France. Pas assez de mesures concrètes et une lenteur des initiatives font de la France un pays qui ne va pas assez de l’avant. Mais le nouveau gouvernement va-t-il agir réellement pour changer les choses? Le casting est-il le bon?

Il reste environ 1500 individus en Alsace, contre des centaines de milliers au début des années 1970.

AFP

ANIMAUX – Ventre noir, dos roux et taches blanches sur le museau, le grand hamster d’Alsace est désormais “en danger critique” d’extinction, victime en France d’un appauvrissement de son milieu de vie qui pousse même les femelles à dévorer leurs petits.

Le petit rongeur sauvage appelé hamster d’Europe, grand hamster d’Alsace ou encore cochon de seigle, était autrefois abondant en Europe, de l’Alsace jusqu’à la Russie.

Mais soumis à une variété de pressions (extension des monocultures, développement industriel, pollution lumineuse…), il a disparu des trois quarts de son habitat originel en Alsace et en Europe de l’Est, selon l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) qui l’a classé jeudi 9 juillet “en danger critique” sur sa fameuse liste rouge.

Son taux de reproduction est en chute libre (20 petits par femelle par an pendant la majeure partie du XXe siècle, contre 5 ou 6 aujourd’hui), et “si rien ne change, l’espèce pourrait disparaître au cours des 30 prochaines années”, s’est alarmée l’organisation.

Le statut réclamé depuis plusieurs années par les experts européens du rongeur “remet l’espèce sous le feu des projecteurs et ça ne peut qu’aider à sa préservation”, s’est réjoui Julien Eidenschenck, spécialiste de l’Office français pour la biodiversité (OFB).

Plus que 1500 Grands Hamster en Alsace

La France, qui protège l’animal depuis 1993, a engagé des plans de conservation qui ont permis de “stabiliser” sa population ces dernières années, selon plusieurs experts.

Mais la chute des effectifs depuis les années 1970, où il était considéré comme un nuisible à détruire, est spectaculaire. “On estime qu’il y avait plusieurs centaines de milliers de hamsters au début des années 1970 en Alsace. Aujourd’hui on estime qu’il reste environ 1500 individus”, explique à l’AFP Julien Eidenschenck.

L’indicateur historique était le nombre de communes où il vivait: plus de 300 en 1972 contre une vingtaine aujourd’hui.

L’estimation se fait désormais grâce au comptage des terriers — en général occupés par un adulte — après l’hibernation chaque printemps: 400 en 2016, 750 en 2019. Tous les terriers ne pouvant être trouvés, le chiffre est ensuite extrapolé.

Pour freiner le déclin de l’espèce, des hamsters élevés en captivité sont relâchés chaque année en Alsace et un travail est fait avec les agriculteurs pour améliorer leur habitat, notamment pour leur offrir une meilleure protection contre les prédateurs (renards, chats…) et diversifier leur alimentation dans une plaine d’Alsace marquée par les monocultures du maïs et du blé.

Des carences alimentaires qui menacent l’espèce

Une étude publiée en 2017 dans la revue Royal Society Proceedings B avait mis en lumière le problème posé par une carence en vitamine B3 liée à une alimentation basée uniquement sur le maïs. “Cette carence fait que les femelles mangent leurs petits dès qu’elles mettent bas”, explique à l’AFP Caroline Habold, chercheuse à l’Institut pluridisciplinaire Hubert Curien à Strasbourg, qui avait participé à l’étude.

“On l’a observé en laboratoire chez 90% des mères”, souligne-t-elle. Quant au blé, “il n’a pas assez de protéines: les femelles ont un vrai comportement maternel mais elles échouent en raison du manque de protéines”.

Et les pratiques agricoles ne sont pas le seul problème: “cet animal est vraiment au cœur des conflits d’usage entre économie et environnement”, poursuit la chercheuse. Les défenseurs de l’environnement dénoncent en particulier le projet de grand contournement ouest de Strasbourg qui passera par une des rares zones où il survit encore.

Outre le hamster, les lémuriens de Madagascar ou encore la baleine franche de l’Atlantique nord ont fait un nouveau pas vers l’extinction, victimes des activités de l’Homme, selon le rapport de l’IUCN.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/le-grand-hamster-dalsace-desormais-en-danger-critique-dextinction_fr_5f07a8fdc5b63a72c33f5a80?utm_hp_ref=fr-environnement

Le groupe de députés emmenés notamment par Matthieu Orphelin propose toute une série de mesures, dont l’arrêt des pubs pour les SUV ou la fin des écrans vidéo publicitaires.

Ce n’est pas sans raison qu’aucun écologiste digne de ce nom ne participe aujourd’hui au gouvernement et ne peut y participer dans le contexte actuel.

• Corinne Lepage Avocate, ancienne ministre de l’Environnement, députée européenne de 2009 à 2014, Présidente de CAP21/Le Rassemblement Citoyen

La conjonction entre la position prise par la convention citoyenne, censée représenter la société civile, le positionnement des écologistes pris dans leur ensemble, et les réactions des autres formations politiques à leur égard, suscitent bien des réflexions.

Tout d’abord, force est de constater que les recommandations, pas aussi radicales que certains conservateurs voudraient le faire croire, vont indubitablement dans le sens des propositions faites par les écologistes, et ce depuis longtemps. Les prises de position en faveur des énergies renouvelables, des transports doux, de l’abandon des produits phytosanitaires, d’une agriculture biologique et durable, de la rénovation thermique des bâtiments etc., rejoignent en effet les programmes des différentes formations écologistes. Cette orientation, loin d’être évidente à l’origine, démontre le caractère rationnel et fondé de la demande d’une société plus juste et plus écologique.

Ce faisant, elles ne font que confirmer les sondages les plus récents qui montrent très clairement que l’opinion publique fait désormais des questions du climat, de la santé publique et de l’environnement des aspirations essentielles, d’une importance équivalente à celle du pouvoir d’achat ou de la lutte contre le chômage.

Les forces politiques traditionnelles l’ont bien compris, à commencer par le gouvernement, la République en marche tout comme ses alliés, qui ne cessent de se référer à l’importance du critère écologique dans la reprise, ainsi qu’au caractère majeur de la lutte contre le dérèglement climatique dans leurs différents choix. Mais la réalité est tout autre et communication n’est pas action; depuis 2017, nous assistons en effet à une régression constante du droit de l’environnement. Et les décisions concrètes prises dans le cadre de l’urgence sanitaire ont fait une abstraction complète de la question environnementale et climatique. Il va de soi que ce positionnement ne permet en aucune manière à des personnes convaincues de l’urgence de la crise écologique de s’allier à des personnalités issues d’un mouvement pratiquant un grand écart décomplexé entre ses paroles et ses actes. Quant à LR, indépendamment de quelques personnalités réellement convaincues de l’urgence écologique, la philosophie générale est bien celle d’une priorité absolue donnée aux considérations économiques sur les considérations sanitaires et/ou environnementales. Or, tout est une question de priorité.

Sur le plan politique, cette situation s’est traduite par des alliances entre LR et LREM, voire même parfois comme à Lyon avec des forces issues des socialistes, pour contrer les écologistes, présentés comme des “pastèques” (verts à l’extérieur, rouges à l’intérieur). Il est indéniable que les écologistes, devenus pour la première fois dans un certain nombre de villes, la première force alternative, ont systématiquement, dans le but d’un rassemblement indispensable pour un deuxième tour, réunit toutes les forces de gauche derrière eux, y compris de l’extrême gauche. Mais ce rassemblement n’a pas toujours pu se faire, comme à Strasbourg où la coalition LREM/LR peut l’emporter du fait de l’absence d’accord entre les verts et le PS.

Pour autant, cette alliance systématique des écologistes et de l’extrême gauche, le parti socialiste étant devenu presque transparent dans de nombreux cas, pose problème. En effet, il est évident que le centre d’équilibre en France n’est pas à l’extrême gauche et qu’un certain nombre de positions concernant d’autres thématiques que l’écologie, comme le communautarisme et un refus complet de l’économie de marché, empêchent nombre de nos concitoyens de rejoindre la mouvance écologiste.

L’exemple des Verts en Allemagne, qui permettent en fonction des programmes et des personnes, des alliances avec la CDU ou avec le SPD, devrait nous inspirer. De grands Länder y sont actuellement gouvernés par des alliances entre écologistes et centre-droit, ce qui en France aujourd’hui n’est pas possible. Cela pour deux raisons: d’une part, en raison de la trop grande faiblesse de la mouvance écologiste modérée ou réaliste par rapport à la mouvance fondamentaliste; d’autre part, à cause de l’attitude et de la politique menées par la droite et le centre-droit, largement responsables, pour des raisons idéologiques et historiques, du rapport de force au sein du mouvement écologiste.

Il est donc indispensable que les écologistes se regroupent et on ne peut que se réjouir de ce qu’une dynamique soit lancée à cet égard, tous les mouvements écologistes ayant été regroupés pour la conquête d’un certain nombre de villes. Mais les mêmes causes produisant les mêmes effets, la volonté hégémonique de EELV à l’égard de ses partenaires semble se manifester, comme celle manifestée par le parti socialiste à l’égard des Verts. Il est donc impératif, dans l’intérêt même du mouvement écologiste et surtout dans l’intérêt de nos concitoyens qui souhaitent des transformations profondes dans la prise en compte de la dimension écologique et sanitaire et qui associent de plus en plus les injustices sociales aux injustices écologiques et sanitaires, qu’un nouvel équilibre soit trouvé au sein de la famille écologiste.

Les mouvements GE, CAP21, AEI mais aussi sans doute Liberté, Ecologie, fraternité et les coopérateurs de EELV doivent s’organiser dès maintenant pour peser réellement et offrir un visage pragmatique et réaliste à l’écologie. C’est en rendant les choses possibles, justes, faisables pour le plus grand nombre que les progrès peuvent être accomplis et non en restant dans des postures idéologiques qui excluent, comme au bon temps du stalinisme. Un équilibre entre verts et non verts au sein de la famille écologiste est la condition du succès complet de cette famille.

S’ils veulent envisager des alliances avec les écologistes, les centristes doivent changer de braquet. L’hypocrisie qui consiste à se dissimuler derrière de grandes promesses “pour dans 20 ou 30 ans” et derrière des discours “plus écolo que moi tu meurs”, n’est pas supportable. Ce n’est d’ailleurs pas sans raison qu’aucun écologiste digne de ce nom ne participe aujourd’hui au gouvernement et ne peut y participer dans le contexte actuel.

Il est grand temps que la France sorte du XXe siècle pour entrer dans le XXI^e,, celui de l’écologie capable d’orienter l’économie sous la forme d’une ”écolonomie”, une économie totalement repensée dans sa comptabilité, sa fiscalité, ses choix d’investissement, en fonction de l’impératif écologique et sanitaire, puisque climat, biodiversité et santé ne font qu’un.

THOMAS SAMSON via Getty Images